Al Carlino sembra normale che il Comune non rispetti la legge

Un mio amico doveva rottamare la macchina e, per questo motivo, non aveva rinnovato l’assicurazione. La macchina, però, era parcheggiata lungo la strada. Era parcheggiata regolarmente, non dava fastidio a nessuno. Però il mio amico non ha fatto in tempo a rottamarla e a farla portare via perché è arrivato il carro attrezzi e gli ha sequestrato la macchina. Questa è la legge e va rispettata.

Non vedo perché il Comune di Montegranaro non debba rispettare la legge così come siamo tutti tenuti a fare. Anzi, direi che, siccome è lo stesso Comune a fare determinate regole, ed è sempre lo stesso Comune poi a farle rispettare o, quanto meno, a provarci, direi che sia doveroso dare l’esempio.

Il caso del pulmino di Veregra Street che ho sollevato ieri, ottenendo che, in poche ore, lo stesso venisse assicurato, è emblematico: c’è stata una dimenticanza, è evidente, una leggerezza. Anche il mio amico ha commesso una leggerezza e l’ha pagata cara, un sacco di soldi tra multa, dissequestro e spese di traino. Il pumino del Veregra Street stava fermo come la macchina del mio amico. Ma la macchina del mio amico non è stata rimorchiata fino al punto in cui, poi, stava ferma. Il pulmino del Comune sì, ha viaggiato per strada. E senza assicurazione.

Ora, che in un mondo in cui il più potente può fare quello che vuole e il povero cristo di cittadino deve essere preciso e puntuale, parrebbe normale che il mio amico prenda la multa e tutto il resto e il Comune prenda la solidarietà de Il Resto del Carlino. A me, però, non pare normale per niente.

Ah, a proposito: le polemiche a Veregra Street ci sono sempre state. Quest’anno direi che sono anche più morbide del solito. Ma facciamo in tempo a riportarle nella media.

Luca Craia

Antonelli: la mozione esiste. Ecco la copia protocollata.

Ricevo dal Presidente del Consiglio Comunale Walter Antonelli la copia della mozione di cui si sta dibattendo in questi giorni. (leggi gli articoli precedenti: articolo 1 - articolo 2)

Il delirio di onnipotenza degli amministratori.

Torno a scrivere dopo alcuni giorni di silenzio, silenzio non dovuto a carenza di argomenti ma a una sorta di autocontrollo autoimposto. Di argomenti, infatti, ce n’erano fin troppi, e proprio a causa di alcuni di essi, sono stato oggetto di accuse e polemiche meschine e infamanti da parte non solo dei soliti detrattori frustrati ma anche di personaggi che, dato il ruolo, dovrebbero tenere quantomeno un comportamento più consono; accuse che, onestamente, hanno ferito me e la mia famiglia in maniera piuttosto profonda e per le quali qualcuno dovrebbe provare vergogna. Per questo ho cercato di minimizzare gli sfoghi conscio che un mio articolo sul blog dettato dalla rabbia che provavo avrebbe peggiorato le cose. Ho atteso il ritorno di una certa serenità e ora mi accingo ad analizzare quanto accaduto non per rinfocolare le polemiche ma perché da tutto ciò si traggono insegnamenti importanti.

La polemica immotivata, gratuita, sterile e, consentitemi, stupida sulla visita di Sgarbi è stata innescata non da qualche stupidello che usa Facebook come sputacchiera ma dal Sindaco e dal Vicesindaco, il primo con un articolo di giornale assurdo, farneticante, fuori da ogni logica politica e da ogni opportunità, il secondo, appunto, sul social network come se fosse un cittadino qualsiasi in vena di stupidaggini. Il giudizio che posso dare sulle due persone in questione non è scrivibile qui, ma sicuramente la mia stima nei loro confronti si è abbassata esponenzialmente, per quel che conta. Certo che la puerilità del comportamento delle prime due cariche cittadine è piuttosto preoccupante.

Anche la questione dell’abbattimento degli alberi delle scuole rosse è emblematica. Non entro nel merito della decisione di buttare giù i cipressi che, comunque, mi è parsa affrettata e contraddittoria. Mi limito ad analizzare come si sono svolte le cose. Non c’è stata informazione alcuna verso i cittadini circa la decisione di abbattere gli alberi, alla faccia della tanto sbandierata trasparenza. Non c’è stato alcun tentativo di valutare soluzioni alternative. Soprattutto non c’è stata chiarezza nelle spiegazioni: le piante erano pericolose perché potevano ledere la struttura della scuola, perché potevano cadere sulla strada, perché sporcavano, perché toglievano la luce alle aule? È un fatto estetico per riportare il panorama allo stato originario? Sono state fornite duecento versioni diverse per spiegare la decisione assunta, nessuna delle quali convincente. Resto convinto che le piante potessero essere salvate ma, comunque, contesto una totale mancanza di informazione e di coordinamento tra le tante bocche che parlano per conto dell’amministrazione comunale.

Quello che è evidente, in ogni caso, è il delirio di onnipotenza che affligge i nostri amministratori. Sono convinti di essere i detentori del bene, della salvezza, della ragione, e si reputano autorizzati a fare e disfare a loro piacimento, senza necessità di informare né tantomeno consultare la cittadinanza. E la cittadinanza stessa, qualora mancasse in qualche modo di rispetto, nell’ottica perversa dominante, verso questa classe politica padrona, diventerebbe oggetto di attacco indiscriminato e violento, persino sugli organi di stampa.

Sono preoccupato. Qui non si sfriziona più, si sta scavando sul posto.

Luca Craia